能考上清华美院，说明吴勇的水平没问题......

可对比其他教材，人教版小学数学的插图，实在不堪入目。插图人物目光呆滞，嘴角上扬毫无生气，发际线与年龄不符，宛如病态模样。

起初只是认为吴勇水平有限，没能力创作出好作品，可他创作的其他教材插图，与数学的插图简直“一个天上，一个地下”，让人特别无语。

本以为吴勇创作出如此“作品”，会成为众矢之的，可谁又能想到，竟有多个专业支持吴勇，像专家洪晃、清华教授肖鹰等等，都力挺吴勇。

大家的要求不高，不求你插图多精美，只需与其他教材持平，插图看着顺眼，能够正常观看即可，就是如此“卑微”的请求，吴勇完成不了。

没有人会得到所有人的支持，也不会得到所有人的反对，“毒教材”一事发生后，先是吴勇曾经的学生站出来，说出教材插图背后的真实寓意。

再是相关专业出面，来说教材插图本无问题，只是大家审美不同罢了。可事实果真如此？一味地偷换概念，想要“偷梁换柱”真的很难实现。

这与审美无关，此事背后必有人“作妖”，不反对你去唱反调，每个人都能有个人意见，但教材一事绝非小事，若强行洗白，或许越抹越黑。

小学生年纪轻轻，有些事不懂，学习时会参考插图，若插图精美吸引人，必会让孩子爱上阅读，可若反之，孩子还会主动学习主动接触知识吗？不会。

小学生是祖国未来的希望，是每个家庭未来的栋梁，要从小培养正确三观，才有利于社会建设，可插图有其他蕴意，究竟是故意为之，还是其他原因呢？大家都比较相信前者。

洪晃表示审美具有个性化，插图没有问题，只是大家观念有差异。肖鹰表示无条件支持吴勇，不觉得教材插图很丑，不觉得会给小学生起反作用。

只能说“专家就是专家”，真的特别“专业”，不考虑实际问题，却想着为他人强行“洗白”，不惜混淆视听偷换概念，难道这就是所谓的“专业”，所谓的“专业人士”？我不懂。

犯错不可怕，及时更改即可，可怕的是知错不改，甚至有人“执迷不悟”，觉得自身观点正确，站在制高点上去“指导”他人，可这种不考虑大众意见的专家，还能“要”吗？不能。

如果说获得专家支持，吴勇有“底气”的话，那就看看他的背景，大家即可明白一切。任课教师的言行与思想，对学生的影响是潜移默化了，这一点大家都不能否认。

吴勇师从清华美院教授吕敬人，吕敬人从日本神户艺术大学毕业，而吴勇老师的父亲，可是当时有名的“大汉J”，吕敬人的大哥是日本东京工学院的教授。

吴勇是“问题教材”的插图作者，而“问题教材”的美术设计，则是吴勇老师的儿子吕晏，这又说明什么呢？一家人实力出众，还是另有缘由呢？大家懂得都懂。

如果只是简单地用审美的好坏，来评判这个问题，真的太过“肤浅”，只停留在表面不去看本质，难道这就是所谓的“专家”？或许还不如普通人看得透彻。

学生对某些事不懂，一旦被别有用心的人影响，到时后悔莫及。最关心学生和孩子的，莫过于家长。对于此事，或许家长最有发言权，专家们也要靠边站。

大家怎么看呢？